Recherche

Urbanisme

Mercredi 28 décembre 2011 3 28 /12 /Déc /2011 17:08

       Annexe tableau PLU avis DRIEA p1-copie-1Annexe tableau PLU avis DRIEA p 2-copie-1annexe tableau PLU avis DRIEE-copie-1Annexe tableau PLU 2011 avis CG 93-copie-1Annexe tableau PLU Avis du Com Enqu p1-copie-1Annexe tableau PLU avis du CE p 2 -copie-1Annexe tableau PLU avis du CE p 3-copie-1Annexe tableau PLU avis du CE p4-copie-1Annexe tableau PLU avis du CE p5-copie-1Annexe tableau PLU avis du Com enqu p6-copie-1Annexe tableau PLU avis du CE p7-copie-1

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Lundi 21 juin 2010 1 21 /06 /Juin /2010 00:35

PLU--suite-blog-17-06-2010.jpg

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Mercredi 16 juin 2010 3 16 /06 /Juin /2010 14:35

L'avis tombe depuis hier dans les boîtes des requerants :

 

la délibération du Conseil municipal du 26 Juillet 2007 ayant voté le PLU (Plan Local d'Urbanisme) à Noisy le Grand est annulée.

 

Les plaignants qui avaient justifié de cette requête en annulation peuvent donc se réjouir :

 

     -  l'ASA du Parc de Villeflix (Mme CLaveau, Présidente et treize  associés s'étant portés aux côtés de l'ASA) qui, entre autres arguments, ne voulait pas d'une zone NL en bord de Marne pour conserver le site en son état naturel

 

                                    L'entité des Bords de Marne naturels et du Parc sont donc conservés

 

    -  l'Association des Bas Heurts avec Monsieur Cassé qui détaillera les motifs de leur requête sur son propre blog

 

 

Alors que ce PLU était menacé d'annulation depuis 2007, des projets de constructions avaient quand même été lancés par la Municipalité...

 

                                                   - Que va-t-elle faire maintenant ?

                                                   - Que vont faire les associations de quartiers concernés par ces programmes ?

 

 

Nous restons vigilants quant aux suites qui vont être données à cette annulation.

 

 

 

                                                                                                                                    Michèle Claveau, Présidente d'UPR

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 10 juin 2010 4 10 /06 /Juin /2010 11:05

Vous trouverez toutes les composantes de la Loi du 3 Juin 2010 relative au Grand Paris

sur le JORF n°0128 du 5 Juin 2010 page 10339 et en sur le site suivant :

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022308227&dateTexte=&categorieLien=id

 

Bonne lecture.


Un dossier plus détaillé pour Noisy est en préparation  ( la Cité Descartes de Champs sur marne, pole important compris)

 

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 14 mars 2009 6 14 /03 /Mars /2009 18:49
Les problèmes de circulation et de stationnement des véhicules sont certes difficiles à résoudre. Cependant, quand on subit les bouchons récurrents et les stationnements anarchiques qui se généralisent sur les trottoirs, cela nous perturbe sérieusement.


Que faire ?


Pour le stationnement abusif, que ce soient les véhicules ventouses qui encombrent les rues le soir ou à longueur de journée ou ceux qui stagnent de jour comme de nuit sur des trottoirs logiquement réservés aux piétons et indispensables aux mamans et leurs poussettes, cela nous semble particulièrement anormal.

En effet, depuis des dizaines d’années, toutes les constructions neuves ont l’obligation de créer des garages ou des places de parking (ceci est exigé dans les règlements du POS et PLU)


Il faut :

    - soit que chacun y mette du sien et utilise son garage ou son jardin pour rentrer un maximum   de

       véhicules dans son domaine privé.                    

    - soit que les règlements de la Ville (qui ont appliqué et    
                  généralisé  le stationnement unilatéral par quinzaine
) et ceux   
                  du Code de la route (interdiction notamment de stationner sur  
                  les trottoirs
) soient respectés. Dans le cas contraire, la police  
                  (principalement municipale pour notre Ville) doit  absolument  
                  verbaliser les contrevenants et ne pas se limiter aux parkings  
                  du Centre de Noisy ou  autres centres de quartiers : cela touche  
                  quasiment tout le territoire noiséen !


Ainsi, nos rues seraient libérées de ces files de voitures qui enlaidissent notre environnement et rendent la circulation délicate voire dangereuse quand les piétons sont obligés d’emprunter la voie roulante car chassés de ces trottoirs par tous ces véhicules.


La Circulation en elle-même


Elle pose problème surtout à certaines heures…


Pour parcourir de faibles distances, s’il est classique de pousser ceux qui le peuvent à utiliser la méthode « pedibus jambus » ou le vélo, il en va tout autrement pour les personnes âgées et celles qui présentent un handicap quel qu’il soit. L’idéal alors serait l’existence de navettes municipales fréquentes inter quartiers avec véhicules électriques, voire par voie d’eau puisque la Marne nous tend son bras pour relier plusieurs quartiers du Nord de la Ville (et même d’une Ville à l’autre)…


Pour les plus grandes distances, il est clair que les transports en commun sont insuffisants. Il n’y a que ceux qui ne les prennent jamais aux heures de pointe pour soutenir le contraire ! Ceux-là même qui trouvent aussi normal de voir des parkings tripler leurs tarifs en un an …

Le co-voiturage devrait se généraliser : « pour un trajet de 30 Km effectué sur 200jours travaillés, le prix de revient annuel est estimé à 2640 euros. Si deux personnes partagent le même véhicule, ce coût est divisé par 3 soit 2640/3 = 880 euros. Le covoiturage peut alors faire économiser en moyenne 2640 - 880 = 1760 euros par an » (chiffres extraits du Conseiller général des Yvelines N° Sept Oct 2008 ). Avis à ceux qui veulent monter des entreprises : le covoiturage est un travail comme un autre et dans de nombreux départements il y a déjà des services de ce genre qui fonctionnent très bien. Il faut donc augmenter leur nombre.



Nous apprécions que les rues de la Ville s’embellissent grâce aux travaux d’enfouissement par EDF et France Télécom des lignes électriques et téléphoniques qui les défiguraient (encore que ces travaux soient encore bien trop limités comme on le voit sur la photo ci-dessus et qui illustre bon nombre de rues et allées ainsi envahies par les fils!).
 Il faut maintenant l’effort de tous pour ne pas les envahir par des véhicules.


                               Un espace public commun aéré participe largement au bien être des administrés


                                                       HALTE  AUX  FILES  ET  AUX  FILS  !!

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 29 octobre 2008 3 29 /10 /Oct /2008 12:43
Au  Conseil municipal du 2 Octobre 2008, le Conseil devait débattre sur l’opération d’aménagement du Clos d’Ambert, avec en 1ère partie la présentation (+ vote) du bilan de la concertation préalable à cette ZAC  et en deuxième partie, vote sur le principe et les modalités de création de la ZAC. Et,ô surprise, il est annoncé en séance que cette deuxième partie était retirée du débat et du vote… Or pour cette création il faut qu’un protocole entre l’Etat, Epamarne et la Ville soit établi et, là, il serait reporté de 6 mois! Y aurait-il un problème au niveau des clauses suspensives ?

Donc seul le bilan de la concertation préalable a été présenté. Il a été approuvé sauf par les 2 groupes « UMP » et « Noisy à gauche vraiment » qui ont trouvé cette concertation insuffisante.

Pour mémoire, quelques notes suivent, établies par une noiséenne, et relatives à la réunion du 3 Juin 2008


Animation : M Michel Pajon, Maire, Messieurs Epinard et Bousquet, maires adjoints.

Monsieur Pajon souligne d’entrée que les deux enjeux les plus importants pour la ville concernent l’aménagement en matière de logements et le développement harmonieux de la Ville.
Monsieur Epinard a fait l’historique de la ZAC depuis 1994. Il a rappelé que Mme Boutin avait signé un accord avec la Ville en 2007.
L’architecte urbaniste présente trois projets d’aménagement (il n’y que le jardin qui change de place puisque quelque soit le projet, il comprend 1200 logements).

Le projet de la ZAC du Clos d’Ambert
  • couvre 70000m2 de parcellaire
  • comprend 1200 logements : 35% de logements sociaux, 40% en accession aidée, 25% en accession libre
  • vise la mixité sociale des populations
  • comprendra des liaisons douces (équipements piétonniers) et des pistes cyclables
  • hauteur : 4 étages + combles
  • répond aux critères écologiques du développement durable (matériaux, déchets, eau de pluie…)
Quelques questions posées (en gras et bleu) :

Des commerces sont-ils prévus ?

Réponse du maire : aucun commerce n’est prévu (même pas une boulangerie alors qu’il y a le ratio) ni de local commercial ou autre local (artistes…). Les commerces de la Butte Verte pourvoiront aux besoins (!)... Il faut faire attention au saupoudrage des commerces qui ne permettraient pas aux commerçants de vivre.
Des logements pour les personnes âgées ont-ils été prévus? Et dans quelle proportion ?
Réponse du maire : oui   
Quelle évaluation d’habitants par appartement ?
Taux de 2.7 (et 2.7x1200 = 3240 habitants) (NDLR : sauf que le nombre n’est pas prévisible : au départ on peut avoir 3 personnes pour finir avec deux familles entassées dans un même logement…)
Pourquoi avoir multiplié par 2 le nombre de logements prévus initialement à 600?
Réponse du Maire : il y a un manque criant de logements dans la région parisienne
Comment feront ces habitants pour se déplacer ? Le RER est déjà saturé !
Réponse du maire : ce ne sont pas 3000 habitants qui poseront un problème pour le RER   (!)
Des habitations seront-elles frappées d’alignement ?
Réponse du maire : on ne sait pas encore mais la Ville ne renoncera pas aux servitudes qui existent à ce jour.
la voirie sera-t-elle modifiée ?
Réponse du maire : oui
déloger les uns pour loger les autres : que ferez-vous pour nous qui sommes impactés par ce projet ?
Réponse du maire : vous serez indemnisés en fonction des prix du marché et au mieux.
Délai très court de concertation : 15 jours pour recueillir les avis, n’est-ce pas trop court?
La méthodologie retenue par Michel Pajon est : réunion publique le 3 Juin 2008 (dans la concertation et la transparence a-t-il dit) et le 24 Juin, présentation des avis émis
Par Michèle Claveau, Présidente de l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Jeudi 16 octobre 2008 4 16 /10 /Oct /2008 16:21
Décidément, avec cette Municipalité, plus aucun coin de Noisy encore aéré par la verdure n’échappera  à la construction….Et quand tout ne sera qu’un « gigantesque immeuble » on pourra installer dans les artères de ce géant des coquilles distributrices d’oxygène… On se croirait dans un de ces films futuristes qui donnent parfois froid dans le dos !

Quel est le « nouvel élu » ?
LE SECTEUR LOUIS LUMIERE.
Pour l’heure c’est une zone dégagée occupée par quelques pavillons et jardins (n’oublions pas le mot magique de « biodiversité » que les politiques manient dans leurs articles mais que nombre d’entre eux détruisent sur le terrain !!), des terrains où se pratique encore l’horticulture ( quel scandale !! Encore des horticulteurs dans « Noisy la bétonne » ?!!)  et une ancienne ferme dont les amis de Monsieur Pajon reconnaissent quand même l’intérêt patrimonial (elle a donc de petites chances d’être encore debout dans le projet mais... bien cernée !! Gageons que les hirondelles n’iront pas y nidifier ?)

Ce secteur est qualifié de « stratégique » par  sa proximité avec équipements et services du Champy de la Butte verte mais aussi, hélas pour ce quartier, ceux du quartier du Clos d’Ambert lui aussi en plein périmètre d’étude. « je te tiens, tu me tiens,... »  : les trous de la mite se rejoignent et font un grand trou., les quartiers fortement urbanisés se rejoignent et forment un « grand immeuble » à plusieurs lots…

But de l’opération
, tout le monde s’en doute : « projet d’aménagement global ».
On détruit tout et on plante non pas de fleurs mais des immeubles….
De quoi se plaint-on ? A la place des tuyaux d’arrosage on aura des canalisation solides . A la place des brouettes on aura des transports en commun. A la place des fleurs des arbustes et de l’herbe on aura de hauts décors en béton . A la place des composts sources de vie on aura des collecteurs, sources d’odeurs…

Soyons plus précis :
Réalisation d’un quartier d’habitations favorisant la mixité sociale (ça c’est le mot clef à ne pas oublier dans tout projet quel qu’il soit !!) : logements en accession et en location avec une part équilibrée de logements sociaux locatifs (vu le taux de ce type de logements qu’on a déjà actuellement on va atteindre les 60% en 2030 ???).
Côté « frime de remplissage » : faire en sorte qu’il y ait une « façade valorisante de   l’opération rue de  Malnoue » intégrant la ferme sus citée.
                         Arranger les accès à l’Ecole Louis Lumière
                         Démolir et reconstruire le foyer AFTAM
                         Etablir des liaisons piétonnes vers le Champy et la Butte Verte

Pour tout cela il n’y avait pas besoin de bousiller tout le quartier !! 

Où est ce futur Eden ?

Dans un périmètre délimité par
  • la voie ferrée au nord
  • Les arrières de parcelles du 3 au 17 rue Mozart et par la même rue Mozart jusqu’au 23bis inclus au Sud
  • La rue de Malnoue à l’Ouest
  • La rue de la Butte verte (allée du promontoire incluse) à l’Est
(voir carte jointe)

A l’UPR et  à l’UMP en Conseil municipal du 2 Octobre dernier, on s’est vraiment interrogés sur la pertinence de l’objet de ce périmètre d’étude. Nous nous sommes toujours opposés à la Ville de 100 000 habitants mais, un Noiséen sur deux s’étant abstenu de voter, il va être maintenant difficile d’y échapper !

Lors de ce Conseil qui a débattu de ce projet , deux groupes de l’opposition ont voté « Contre » :
celui de l’UMP (avec DVD) représenté par Brigitte Marsigny en l’absence de Jean Marc Morère  et le groupe de Noisy Solidaire à Gauche vraiment représenté par Sylvie Monnin et Etienne Doussain.
Le 3ème, le groupe du Modem de Marylise Martins s’est abstenu.                  

Par Michèle Claveau, Présidente de l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 20 juin 2008 5 20 /06 /Juin /2008 21:41
Le périmètre d’étude sur l’espace essentiellement pavillonnaire et qualifié de « secteur composé de nombreux terrains nus et friches essentiellement industrielles et de quelques bâtiments d’activités et pavillons » (quand même !!), compris entre la Route de Gournay et l’avenue E . Cossonneau : c’est parti !! Il faut dire que le projet mijotait depuis 2005.
Le but : procéder au réaménagement du cœur de cet îlot et y réaliser de nombreux immeubles incluant 50% de logements sociaux (alors qu’on a déjà pratiquement atteint le pourcentage visé par le SDRIF pour 2020 !) et une Maison Pour Tous. Ajoutons au programme des réjouissances une nouvelle voie routière axée Nord/Sud dans le prolongement de l’avenue Michel Goutier. Dans le plan annexé, les hachures correspondent à l’extension proposée par la majorité PS/ Verts
Où en est l’avancement des études ? réponse du maire : « Non présentable pour l’instant mais on avance…des propositions seront faites… probablement avant la fin de l’année »

Les membres d’UPR au sein de l’opposition UMP/DVD ont voté, comme l’ensemble de leur groupe, « CONTRE » ce projet.
Mme Martins (absente) mais son représentant et son groupe ainsi que le groupe de Mlle Monnin et M. Doussain (Communistes /LCR) ont voté « Abstention »
Les élus PS MRC et Verts de la majorité ont évidemment voté « Pour »
En pointillé le périmètre d'études
Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Dimanche 16 septembre 2007 7 16 /09 /Sep /2007 11:06
 
Un important ensemble immobilier qui regroupe locataires et co-propriétaires, un parc que nos enfants devraient parcourir, et des services en voie d’extinction, dans un état de saleté à la limite de l’intervention des commissions de sécurité.

La troisième version de notre gymnase a disparu dans les flammes et devrait être remplacé par un bâtiment supplémentaire (?)… nous en sommes au niveau des rumeurs.
butte-verte-noisy-vue2.jpg
butte-verte-noisy-vue1.jpg
Le super marché est fermé depuis des années.

La boulangerie et le bureau de tabac sont dans une telle situation qu’ils ne peuvent raisonnablement tenir sans nettoyage ou réparations, ne serait-ce que pour éviter les chutes de rideau de fer.
Ils sont le symbole même de la dégradation des rapports sociaux

QUI EST RESPONSABLE ?
Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 10 septembre 2007 1 10 /09 /Sep /2007 18:43

Depuis le vote par les Socialistes en décembre 2000 de la Loi SRU, la « bérézina pour l’Environnement » annoncée par Ile de France Environnement a malheureusement lieu…

La loi SRU autorise en effet un Maire à « construire une Ville dans la Ville ». Certains maires appliquent à outrance la politique que permet cette Loi et remplacent tout ce qui est encore verdoyant (jardins de quartiers pavillonnaires, squares arborés, restes de parcelles boisées, parcs…) par des immeubles, pratiquant sans pitié des expropriations massives. Tel est le cas de Monsieur Pajon qui applique cette loi avec une dévotion qui fait peine à voir ! Les quartiers pavillonnaires vont passer à la trappe les uns après les autres. Même le Parc de Villeflix, seul espace très arboré de la partie Nord de Noisy le Grand, est menacé…

Destruction massive des espaces verts = moins de CO2 absorbé par les plantes, aussi bien des jardins que des parcs, et moins d’Oxygène produit pour les poumons de nos citadins. Et ce sont les mêmes qui pleurent sur le réchauffement climatique !! Or chacun sait que celui-ci est du en grande partie à un excès de CO2 alors que tous les végétaux verts sont là pour le capter. On voit même dans certains pays des Villes manquer d’Oxygène (or les mêmes végétaux construisent ce précieux gaz).

Destruction en chaîne des réseaux naturels des jardins et parcs et on nous bassine avec le mot « Biodiversité » ?! Ce sont ceux qui n’y connaissent pas grand-chose qui en parlent le plus soit mais il est temps qu’on les contre ! Bientôt la Biodiversité ne sera plus qu’un vain mot galvaudé par les soi-disant « spécialistes de l’Environnement ».

Les associations de notre Ville, comme celles des autres villes, tentent bien de se faire entendre et de raisonner les bétonneurs mais leurs arguments restent lettres mortes.

La fausse démocratie engendrée par les enquêtes publiques, la partialité de nombreux commissaires enquêteurs (qui n’ont en plus parfois aucune compétence ni en Urbanisme ni en Sciences de l’Environnement) et le désengagement de l’Etat favorisent les oukases. Et même quand ces commissaires enquêteurs font de timides remarques, les Conseils municipaux peuvent passer outre !! 

Bref, à chaque périmètre d’étude « la fourmilière » s’agite mais sans grand résultat ! Le tatou, tapi, n’en fera qu’une bouchée !

Cela n’est plus acceptable !
Il faut agir autrement !

Il y va de l’avenir non seulement de notre Ville mais de toute une Région et là on peut parler de développement durable !

Le « durable » accepté par une majorité de Noiséens concernés par tel ou tel projet est viable quand il est proposé par une Municipalité qui tient compte de l’avis des habitants des quartiers touchés. Sinon cela devient inacceptable.

Compte tenu de cette évolution, doit-on remettre en cause la loi SRU elle-même? Ou du moins combattre les dérives de l’interprétation de cette loi ?

Par l'UPR
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés